Slider

jueves, 25 de agosto de 2016

SI EVO MORALES FUERA REVOLUCIONARIO

SI EVO MORALES FUERA REVOLUCIONARIO

El primer punto de la principal resolución del último Congreso de Cocaleros dice: "El magno congreso ordinario de la Federación Especial de Trabajadores Campesinos del Trópico de Cochabamba, por unanimidad proclama a nuestro hermano y compañero Evo Morales como único candidato revolucionario a la reelección en las próximas elecciones nacionales a la presidencia del Estado Plurinacional de Bolivia, en representación del pueblo, por su trabajo honesto y lucha permanente”.

Si se tratara de otro sector menos politizado, podríamos pensar que no están informados que el 21 de febrero de 2016 en Bolivia ha habido un referéndum, en el cual el pueblo expresamente ha rechazado la re-re-re-postulación del caudillo cocalero y les ha dado a sus seguidores el mandato de renovar sus candidatos; pero, lamentablemente no es falta de información, ya que los cocaleros hicieron activa campaña en dicho referéndum, pero fueron derrotados.

Lo peor del caso es que Evo Morales es el jefe de los cocaleros y estuvo presente en dicho congreso, pero, pese a haber jurado cumplir y hacer cumplir la Constitución, no les dijo a sus bases que por prohibición constitucional expresa, no pude ser candidato a la re-re-re-elección, permitiendo, cuando no impulsando dicha resolución. Ahora bien, vale la pena preguntarse: ¿es una conducta revolucionaria callar y no aclarar ante sus seguidores que no puede ser candidato por mandato popular del referéndum y de la Constitución Política del Estado? De ninguna manera, ya que un revolucionario es una persona cuya práctica está enmarcada en la justicia, la verdad, la honestidad, la solidaridad y rechaza la corrupción, la mentira y el engaño.

Por ello, podemos afirmar sin temor a equivocarnos que Evo Morales no ha actuado revolucionariamente, al contrario, su omisión al permitir que salga dicha resolución y peor aún el haberla promovido es una conducta deshonesta y contrarrevolucionaria. Todavía es tiempo que modifique su conducta, cumpla la Constitución, termine su período constitucional y permita la renovación política, asumiendo una conducta que SI sería revolucionaria.

LA CRISIS DEL CAUDILLO, DEL PARTIDO Y DEL GOBIERNO




1. El NO que el soberano ha pronunciado en el referéndum 21 F es un mandato de renovación y específicamente un mandato para que el MAS en las próximas elecciones generales participe con nuevos candidatos.

2. Esta decisión ciudadana ha provocado una crisis existencial en el caudillo que “se creía insustituible y que el pueblo lo amaba”; “quiero saber si el pueblo me quiere o no” dijo cuándo le pidieron que no haga ese referéndum. Se empeñó en hacer el referéndum y el pueblo dijo NO.

3. Pero la crisis tiene dimensión de catástrofe en el MAS, porque ha quedado al desnudo que el MAS tiene un único caudillo y que sin Evo Morales para los masistas “el sol se ha oscurecido, la luna se ha ocultado y todo es llanto y rechinar de dientes”.

4. Ante el eclipse, al principio intentaron revertir el resultado del 21F, hablando de un “segundo tiempo”, de un nuevo referéndum por iniciativa popular, que la culpa era de Gabriela Zapata, etc., pataleos que hoy ellos saben que son inviables, porque el pueblo seguirá diciéndoles NO.

5. La crisis es de “vida o muerte” para el MAS porque el trago amargo de dejar el poder es una angustia insoportable tanto para el caudillo como para la estructura prebendal y corrupta que se ha armado alrededor del dinero de la renta del gas que el régimen gasta a manos llenas los últimos 10 años para mantenerse en el poder.

6. La angustia avanza con el tiempo porque se acerca el día en que termine la gestión de gobierno y deben dejar el poder, lo cual les ha llevado a dar manotazos desesperados que no logran superar la crisis, sino que la ahondan, por ejemplo:
a) La política marítima que parecía encaminarse favorablemente, tiende a estropearse en los últimos tiempos por el manejo proselitista. Somos un país constitucionalmente pacifista, pero las más altas autoridades hablan de “derramar sangre, tener fuerzas armadas preparadas para enfrentar agresiones” y otros desatinos que desdibujan lo avanzado.
b) Estos 10 años de fabulosa bonanza económica, “década de oro de García Linera”, el caudillo ha desarrollado una maratónica entrega de miles y miles de metros cuadrados de césped sintético y multitud de obras “Evo cumple” de calidad deficiente y con indicios de corrupción. Sin embargo, no ha atendido las necesidades prioritarias de la gente; por ejemplo, a una semana del mes aniversario de Cochabamba, la Llajta se muere de sed y la sequía azota sus provincias. ¿Cómo es posible que habiendo vivido 10 años de bonanza económica no se haya resuelto el problema del agua para Cochabamba; ¿o el Río Rocha siga convertido en serpiente negra, o que el hospital Viedma viva un colapso crónico? ¿Cómo es posible que en 10 años de fabulosa bonanza económica no se haya resuelto el problema del Sillar o la rehabilitación del sistema de transporte más barato y más limpio como es el ferrocarril?

7. Esta es la magnitud de la crisis del gobierno y de su caudillo, que en 10 años se dedicaron a una campaña electoral permanente que ahora no les sirve porque no pueden re-re-re-candidatear. Y como la ciudadanía no les permitirá cachañear a la Constitución, al presidente, si quiere conservar la democracia que tanto costó al pueblo, en lugar de seguir conflictuando con escuela antiimperialista, planta nuclear, proyecto del Bala, camino por el TIPNIS, etc., con lo que queda de la bonanza económica, debe encarar los proyectos que la ciudadanía necesita y terminar su gestión buenamente, y como en algún momento el mismo dijo: “retirarse a su chaco en el Chapare” o “abrir un restaurante”, aunque ya no con quinceañera como aconsejó el Vicepresidente, sino, quizás para trabajar y criar a sus hijos con la satisfacción del deber cumplido.
Cochabamba, agosto de 2016