COYUNTURA MAYO 2020

1. La promulgación de la ley que establece 90 días para la realización de las elecciones generales y el rápido deterioro de la imagen de la presidente Añez como efecto del escándalo de los respiradores son los hechos que marcan la coyuntura política. En abril la percepción generalizada era que el 30% de voto duro masista iba desgastándose a medida que transcurría el tiempo y se hacía evidente la naturaleza fraudulenta de la economía, la gestión y el discurso ideológico del llamado “proceso de cambio”. En el campo democrático donde se ubica el 60% de voto duro anti-masista, se percibía una tendencia ascendente para la presidente Añez que encabezaba aceptablemente el enfrentamiento a la pandemia covid19. En contraste, Comunidad Ciudadana de Carlos Mesa, CREEMOS de Fernando Camacho y las otras fuerzas menores se habían estancado y pasaban a una tendencia descendente por la inexistencia de escenarios de acción política propicios, ya que cualquier iniciativa era catalogada como “aprovechamiento político de la pandemia”. 

2. Consciente de su desgaste, el MAS cambió su estrategia electoral por una conspirativa, iniciando un abierto boicot a la cuarentena con bloqueos, sabotaje y agresiones contra médicos, policía y ciudadanía buscando la reacción de las fuerzas del orden para victimizarse y legitimar su acción subversiva. Como parte de esta acción conspirativa, desde el senado se desarrolló una encubierta provocación contra las FFAA mediante el retardo malicioso de la ratificación de ascensos. Paralelamente, y con el respaldo de las acciones de hecho, la presidente del Senado promulgó la ley que irresponsablemente fija elecciones al margen de las condiciones sanitarias. Esta estrategia subversiva fue resistida pacíficamente por la ciudadanía y por el gobierno que no cayeron en la provocación, razón por la que el masismo tuvo que recular suspendiendo ellos mismos las medidas de hecho y replegando a sus bases mentirosamente autodenominadas “autoconvocadas”. La estrategia conspirativa, sin embargo, no ha favorecido electoralmente al masismo cuya tendencia de desgaste continúa inalterable. Más bien el cambio en la correlación de fuerzas se produjo al interior del 60% de voto duro democrático donde lo que pierde Añez tiende a distribuirse entre Carlos Mesa, Camacho y las otras fuerzas menores, pero de ninguna manera es votación que pueda migrar hacia el MAS o favorecer al candidato Arce Catacora cuya imagen se deteriora a medida que la manipulación desde Argentina se va acentuando. 

3. El alejamiento de la posibilidad de un triunfo electoral de Arce Catacora y la personalidad inescrupulosa del expresidente Morales, explica que el MAS haya decidido intensificar sus trajines subversivos que no solo afectan al gobierno de Añez, sino que ponen en riesgo la continuidad del proceso democrático, peligro que parecen no percibir los candidatos y líderes del campo democrático que se han unido al coro masista en sus críticas contra el gobierno debilitado y muy penetrado por los resabios burocráticos del anterior gobierno. 

4. En esta misma línea conspirativa es necesario considerar que el Foro de Sao Paulo, articulador de los regímenes del socialismo del siglo XXI, se ha reorganizado en la “Internacional Progresista” cuya filial en Bolivia es el MAS y cuenta con una red de gobiernos encabezados por México, Argentina, Venezuela y Cuba, junto a una presencia importante en los organismos internacionales como la OEA y la CIDH. Desde esos espacios viene desarrollando una agresión sistemática no solo contra el gobierno boliviano sino contra el proceso democrático con su falsa tesis del “golpe de estado” y el carácter “dictatorial” del gobierno de Añez. Esta conspiración internacional no es solo contra el gobierno, sino que busca mediante la subversión, la ruptura del proceso democrático que permita el retorno al poder del régimen autoritario y corrupto del masismo. 

5. En consecuencia, insistir en la unidad del pueblo para superar la pandemia, y rechazar los intentos antidemocráticos del masismo y de la internacional progresista es el objetivo de la coyuntura siendo la postergación de las elecciones hasta que mejoren las condiciones sanitarias la postura recomendable para las fuerzas democráticas. Paralelamente es responsabilidad de éstas modificar sus estrategias y trabajar la constitución de un frente electoral que derrote al candidato masista en primera vuelta y sea dicho frente el germen de la estructuración del nuevo proyecto nacional de consolidación del proceso democrático. 

Cochabamba, 29 de mayo de 2020

TAREAS INEXCUSABLES ANTES DE LAS ELECCIONES

A quienes están preocupados por la postergación de las elecciones decirles que, ahora que la crisis sanitaria nos ha dado un tiempo que antes no teníamos, en lugar de preocuparse, lo que deben hacer es OCUPARSE de las siguientes tareas para lograr elecciones transparentes y no repetir el fraude que derrotamos en 2019: 

1. Controlar el coronavirus a un nivel que no signifique riesgo para las actividades electorales, ya que las campañas son imprescindibles para que los ciudadanos no voten a ciegas, sino que puedan conocer a los candidatos y sus propuestas (no solo candidatos presidenciales, sino también a diputaciones y senaturías). 

2. Sanear la normativa electoral derogando o anulando todos los vicios que Evo Morales hizo aprobar para su fraude de 2019, tanto mediante sentencias constitucionales, como usando su rodillo parlamentario, por ejemplo: 

a) Para cumplir la voluntad soberana del pueblo expresada el 21F, anular la sentencia constitucional 0084/2017 que consagra la re-re-re-elección indefinida como derecho humano de los gobernantes. 

b) Anular la sentencia constitucional 0032/2019 que permite a senadores, diputados y otros funcionarios electos candidatear sin renunciar tres meses antes. 

c) Derogar la ley de organizaciones políticas sobre todo en la parte que establece la realización de elecciones primarias. 

d) Flexibilizar los requisitos para que nuevas organizaciones políticas puedan obtener personalidad jurídica, toda vez que en 14 años el evismo ha logrado destruir a los partidos políticos quedando solo siglas sin ideología, organización, ni liderazgo, al punto que, los “dueños” de dichas siglas han invitado unos y negociado otros, las candidaturas. 

3. Revisar la geografía electoral en lo que corresponde a las circunscripciones uninominales, estableciendo equidad en cantidad de votantes entre las circunscripciones urbanas y rurales. 

4. Sanear el padrón electoral sobre todo en los lugares donde el Movimiento Al Socialismo ha manipulado las inscripciones electorales, trasladado gente, inscrito electores fantasmas, etc. 

5. Abrir el padrón para que los ciudadanos que cumplirán 18 años hasta el día de las próximas elecciones puedan participar como votantes o como candidatos si lo desearan, tal cual es su derecho consagrado en nuestra Constitución. 

6. Cumplidas estas tareas y algunas que la ciudadanía con seguridad incorporará, se podrá lanzar la nueva convocatoria a elecciones generales. 

Cochabamba, 28 de abril de 2020

COYUNTURA BOLIVIA ABRIL 2020

1. La encuesta de muestras y mercado, publicada en pagina siete el 23/02/2020, presentaba el escenario pre-electoral así: El MAS, con 32%, Comunidad Ciudadana con 23%, la alianza JUNTOS 21%, la alianza Creemos, con 15%, el Frente Para la Victoria (FPV) el 6%, la alianza LIBRE el 2% y los otros candidatos 1 y menos del 1%, en tanto que la suma de indecisos, blancos y nulos llega al 16%. En este panorama, si los tres candidatos contrarios al MAS con mayores posibilidades lograban una candidatura unitaria, podían fácilmente pasar el 50% y derrotar al MAS en primera vuelta sin derecho a balotaje. Sin embargo, estos candidatos optaron por resignar el primer lugar en favor del MAS en primera vuelta y disputar entre ellos el segundo lugar para forzar el balotaje, una estrategia que beneficia al MAS porque lo muestra como partido mayoritario a pesar del fraude, la corrupción y abuso de poder de sus 14 años de gobierno. 

2. La aparición de la pandemia del coronavirus ha postergado el calendario electoral sin fecha, habiendo propuesto el TSE una franja entre el domingo 7 de junio y el domingo 6 de septiembre de 2020, propuesta que el parlamento con mayoría masista en un cálculo fallido de que la crisis sanitaria desgastaría al gobierno, respondió negándose a tratar el tema electoral mientras no se supere la emergencia sanitaria. De esta manera la pandemia se ha ubicado en el centro de la coyuntura y ha modificado drásticamente el escenario futuro, debiendo los actores políticos rectificar sus estrategias. 

3. La estrategia del MAS tiene dos tácticas: una conspirativa y otra electoral: la conspirativa busca crear convulsión social para derrocar por la fuerza al gobierno de Añez, y en su táctica electoral ha inscrito el binomio Arce – Choquehuanca. Desarrolla su doble estrategia a través de su mayoría parlamentaria, su control en gobernaciones y alcaldías, y sus partidarios del Chapare, sus núcleos prebendales de El Alto, los enclaves de colonizadores en el Oriente, así como la infiltración en grupos de migrantes que desde Chile desean volver al país. Al presente, pese a sus esfuerzos y acciones, la estrategia masista no ha logrado ni convulsionar el país y menos mejorar el perfil electoral de su candidato, razón por la que en las últimas horas han manifestado su intención de acelerar el proceso electoral desde el Parlamento. 

4. El desempeño del gobierno ha sido favorecido por el sentimiento unitario del pueblo frente a la pandemia y el rechazo a la estrategia conspirativa del evismo. La concesión de bonos para paliar la economía de las familias es otro acierto contra el cual el evismo no pudo reaccionar. El coronavirus además ha permitido constatar que el discurso del evismo de “economía blindada”, “modelo exitoso de erradicación de la pobreza”, “atención de la salud y la educación”, “combate al narcotráfico”, etc., fue una cruel mentira. Sin embargo, eso no ha significado gran crecimiento de la intención de voto a favor de Añez ya que persiste el sentimiento que aprovecha su posición de presidente para hacer campaña. 

5. La relación de fuerzas, (alrededor del 30% favorable al MAS, 60% en contra del MAS y 10% fluctuante), no ha cambiado significativamente, sin embargo, la tendencia comienza a ser adversa al masismo. En la otra vereda, Mesa, Añez y Camacho no han variado su estrategia de ceder al MAS la victoria en primera vuelta y disputar el segundo lugar para forzar el balotaje. Se percibe un leve potenciamiento de Añez por su gestión, el desgaste de Mesa porque no tiene escenario para desarrollar acciones políticas y la continuidad del desgaste de Camacho que pierde la votación que gana Añez. La tendencia declinante del MAS y Mesa hace que ambos estén urgidos de realizar elecciones inmediatas, lo cual intentarán vía Parlamento, entre junio y septiembre, como sugirió el Tribunal Electoral. 

6. En este contexto, resalta la ausencia de un liderazgo (individual, partidario y/o frentista) que unifique las fuerzas democráticas que en conjunto suman el 60% para derrotar el aparentemente inamovible 30% masista, ya que la destrucción del sistema político por el régimen de Morales fue exitoso al punto que en lugar de partidos solo han quedado siglas sin estructura, ideología, liderazgo, ni proyecto, las cuales se han puesto al servicio de candidatos que tampoco logran la convocatoria suficiente. El desmoronamiento del fraude masista ha dado lugar a un vacío que requiere un realineamiento general de los actores políticos para construir una nueva alternativa de poder democrático, tarea estratégica que permitirá en el mediano plazo la reconstitución del sistema político y el rediseño de la institucionalidad democrática. 

7. En este propósito, para las fuerzas democráticas, insistir en la unidad del pueblo para superar la pandemia y postergar las campañas electorales es la postura correcta en la coyuntura, el apuro electoral del MAS y de Carlos Mesa es egoísta e irresponsable. Paralelamente las fuerzas democráticas deben modificar su estrategia y trabajar la constitución de un frente electoral que derrote al autoritario y corrupto candidato masista en primera vuelta y sea dicho frente el germen de la estructuración del nuevo proyecto nacional de reconciliación democrática que permita encarar los desafíos de la difícil coyuntura económica, política y social que se avecina en Bolivia. 

UNIDAD EN LA DIVERSIDAD COMO ESTRATEGIA ELECTORAL

Según la última encuesta de difundida por Pagina Siete, el candidato del MAS tiene el mayor respaldo en intención de voto con un 26%; el segundo lugar está compartido entre Carlos Mesa y Luis Fernando Camacho, con el 17% cada uno, y el cuarto lugar la presidenta Jeanine Añez, con el 12%. Después se ubican otros candidatos que tienen una menor aceptación como Chi Hyun Chung con 6%, Tuto Quiroga con 3%, Félix Patzi con 1% y Samuel Doria Medina con 1%. 

Si este panorama se mantuviera, el MAS ganaría y el segundo lugar estaría disputado entre Carlos Mesa, Luis Fernando Camacho y Jeanine Añez. Sin embargo, toda encuesta es la fotografía de un momento y está sujeta a las variaciones que los actores políticos pudieran realizar. 

¿Qué podría hacer el MAS para incrementar su votación? Muy poco, porque no tiene posibilidades de alianzas y su perfil programático es el mismo de las pasadas elecciones anuladas. Por su parte, la candidatura de Jeanine Áñez también ya ha demostrado sus fortalezas y debilidades, siendo su margen de acción bastante limitado no teniendo al parecer posibilidades de nuevas alianzas. 

Carlos Mesa y Luis Fernando Camacho fueron los que sufrieron el impacto del lanzamiento de la candidatura de la presidente Áñez ya que Carlos Mesa sufrió el transfugio de sus aliados Revilla de SOL.BO y del gobernador de Tarija, Adrián Oliva hacia la candidatura de Áñez, y Luis Fernando Camacho vio disminuir su preferencia en el Oriente en favor de Áñez y los Demócratas. 

Sin embargo, esta situación de debilitamiento puede ser revertida si estas fuerzas lograran una alianza entre ellas, ya que les permitiría superar al MAS en primera vuelta. Esta alianza que parecía imposible es en realidad la que debería constituirse como resultado de la “revolución de las pititas”, puesto que el acuerdo Mesa – Pedraza - Camacho – Pumari sería la síntesis del liderazgo que logró la renuncia del tirano. Mesa – Pedraza concentró el voto democrático contra el tirano y Camacho - Pumari fue el liderazgo cívico más dinámico en la rebelión. 

Este frente además estaría a tono con el clamor popular que pide la unidad de las fuerzas democráticas pudiendo sumar a Samuel Doria Medina, Leopoldo Fernández, Manfred Reyes Villa, José Luis paredes, Mario Cossío, Branco Marinkovic, Soledad Chapetón, los cocaleros de los Yungas, los defensores del TIPNIS y todos los actores políticos que sufrieron la represión, cárcel y exilio de los casi 14 años de gobierno de Evo en la presidencia, Rubén Costas en la gobernación de Santa Cruz y Luis Revilla en la alcaldía de La Paz. 

¿Qué se requiere grandeza y alto patriotismo para dar este paso? Por supuesto, pero, con seguridad se estaría constituyendo el poderoso frente democrático que la mayoría del país reclama. El Binomio Mesa –Camacho y las primeras senaturías por sus departamentos para Pedraza y Pumari podría ser la fórmula que unifique al país. 

Aparte de ello, no parece haber otra estrategia política que cambie el panorama electoral.

INTERPELACIÓN A LA ASAMBLEA LEGISLATIVA PLURINACIONAL

La interpelación es un recurso parlamentario por el cual diputados y senadores, en cumplimiento de sus labores de fiscalización, convocan a los ministros para que mediante un pliego interpelatorio respondan sobre las políticas de sus respectivas carteras. La interpelación culmina con la ratificación de confianza o con la censura al ministro interpelado. En caso de censura dicho ministro debe renunciar y el presidente cambiar la política con un nuevo ministro. 

Pues bien, si los parlamentarios tienen ese recurso, es justo que el pueblo a quienes se deben, tenga la posibilidad de recibir una rendición de cuentas de su productividad ya que el presupuesto que se invierte en el órgano legislativo es oneroso. Por tanto no se me ocurre otra manera que interpelar a los diputados y senadores según el siguiente pliego: 

LABOR LEGISLATIVA: 

1. ¿En los últimos 13 años de gestión parlamentaria cuántas leyes aprobó el parlamento cuyo origen fue iniciativa legislativa de algún diputado o senador? 

2. ¿Cuántos proyectos de ley recibieron del órgano ejecutivo, y por recomendación presidencial fueron aprobados sin cambiar ni una coma? 

LABOR FISCALIZADORA: 

3. ¿Es verdad que todas las interpelaciones terminaron con aprobación de la mayoría y aplausos para los ministros? 

4. ¿Se usó el rodillo parlamentario para ratificar la confianza y aplaudir a los ministros aún en los casos en los que era evidente que había culpa como fueron: el caso Chaparina, el desfalco del Fondo indígena, las barcazas chinas, el caso red de extorsión, el programa Evo Cumple, la política marítima, la asignación de recursos a medios de comunicación afines al MAS, etc.? 

5. ¿Están conscientes que el incumplimiento de su labor fiscalizadora, así sea por consigna presidencial, conlleva el delito de encubrimiento y complicidad con la corrupción? 

NOMBRAMIENTO DE AUTORIDADES 

6. ¿Es verdad que por orden del presidente Morales, el rodillo parlamentario nombró autoridades obsecuentes lo cual le permitió subordinar el poder judicial, el tribunal constitucional, el Tribunal Electoral, la contraloría, el ministerio público, el defensor del pueblo y todas las instancias del aparato estatal, concentrando bajo su mando de manera nociva la suma de todos los poderes para gobernar despóticamente? 

EVALUACION. Sin duda alguna el balance es demoledor porque nuestros senadores y diputados, con honrosas excepciones, no cumplieron su labor legislativa; no fiscalizaron, más bien se hicieron cómplices de la corrupción; y con absoluta falta de valor civil se sometieron a los designios del caudillo. El costo económico, político, diplomático y social para el país es muy elevado, debiera haber una manera que estos malos funcionarios públicos puedan reparar el daño a la Patria. 

RECOMENDACIÓN. Si bien el pueblo quiere elegir mejores diputados y senadores, la mayor responsabilidad es de los líderes de los partidos políticos ya que son ellos quienes proponen a los candidatos. Necesitamos diputados y senadores capaces de hacerse respetar por el presidente, en eso consiste la independencia de poderes ya que la Asamblea Legislativa Plurinacional es el primer poder del Estado.

CRONICA DE UNA VICTORIA DE LA DEMOCRACIA

En la prensa afín al socialismo del siglo XXI corren versiones sesgadas acerca de la renuncia del ex presidente Evo Morales, sobre todo a partir de las declaraciones del renunciante, quién se presenta como “víctima de un golpe de estado”. Ante esta distorsión es necesario escribir y repetir una y mil veces que lo que hubo fue una larga lucha que culminó con la victoria de la resistencia pacífica del pueblo frente al fraude de las prepotentes y violentas fuerzas evistas apoyadas por elementos ligados al narcotráfico y las bien o mal intencionadas fuerzas de la desactualizada izquierda internacional.

Mediante referéndum de 21 de febrero de 2016 Bolivia decidió que desde enero de 2020 tendría un nuevo presidente, puesto que el art. 168 de la Constitución, cuya modificación negó, prohíbe la re-elección de los primeros mandatarios por más de dos períodos consecutivos. Sin embargo de esta decisión soberana del pueblo y su carácter vinculante, Evo Morales y sus seguidores iniciaron una conspiración golpista para desconocer la voluntad popular y la Constitución.

Al principio intentó desprestigiar el 21F pretextando que la votación adversa era resultado de una mentira que resultó más bien ser una verdad incuestionable cual fue su romance con Gabriela Zapata. No pudiendo desvirtuar el 21F, Evo Morales decidió dar el golpe mediante una triquiñuela jurídica. Manipuló al Tribunal Constitucional para que en la sentencia constitucional 084/2107 de noviembre de 2017, declare que “la re-postulación indefinida era un derecho humano”, golpe que el pueblo boliviano decidió resistir pacífica pero firmemente. “Bolivia dijo NO” fue la consigna movilizadora que persiguió como una pesadilla a los golpistas quienes implacablemente siguieron su plan de re-re-re-elegirse, modificaron la ley de partidos políticos, adelantaron el proceso electoral y se inscribieron como candidatos, ante la complacencia del Tribunal Electoral, cuya misión era hacer cumplir el referéndum del 21F, pero hicieron vista gorda habilitando al binomio ilegal Evo – Lineras.

Sin embargo del vicio que significaba la habilitación del binomio ilegal, el pueblo decidió enfrentar el fraude en las urnas, apoyando masivamente al candidato legal mejor posicionado que recayó en Carlos Mesa, quien enfrentó en condiciones de inferioridad al todopoderoso binomio ilegal y su parcializado Tribunal Electoral cuya misión era hacerle ganar a como dé lugar en primera vuelta. Así lo hizo, armando un fraude vergonzoso que queda en los anales de la historia.

Frente al fraude, el pueblo inició la última etapa de la resistencia al golpe evista y la nulidad las elecciones fraudulentas se convirtió en el objetivo inmediato con el que se entró al paro general indefinido, tan pacífico al punto que fue motivo de burla por el presidente Morales. 22 días de paro, multitudinarios cabildos en las principales ciudades de Bolivia, y la auditoría de la misión técnica de la OEA que estableció el fraude, provocó la solidaridad de la policía nacional y las Fuerzas Armadas que se unieron al pueblo que exigía ya no solamente la anulación de las elecciones, sino la renuncia del presidente cabecilla del fraude, renuncia que se materializó el 10 de noviembre de 2019 allanándose el principal obstáculo para la reposición del hilo constitucional. El gobierno transitorio, la nulidad del fraude y la realización de nuevas elecciones es el camino que hace viable la reposición de la democracia plena en Bolivia.

Que no nos cuenten cuentos, fue Evo Morales quién golpeó la institucionalidad constitucional y desconoció la voluntad popular. Lo que hizo el pueblo con su resistencia pacífica fue reponer el hilo constitucional; toda la violencia terrorista posterior es financiada y motorizada por los candidatos fraudulentos apoyados por el presidente de México, los gobiernos de Cuba, Venezuela, Nicaragua y el  kirchnerismo argentino. Todavía queda un camino largo, el obstáculo más difícil ha sido allanado pero la herencia de racismo y violencia que nos dejó el ex presidente Morales es una secuela que debemos trabajar en varios frentes, especialmente en el plano de la comunicación y la educación. Una tarea fundamental para el próximo gobierno democrático.

Cochabamba, 23 de noviembre de 2019

EL FRAUDE CONTRAATACA

Con actas de mesas electorales del trópico de Cochabamba en las manos, voceros del masismo exigen “pruebas del fraude”, ante dicho requerimiento es menester presentar las mismas:

El fraude electoral culminado el 20 de octubre de 2019, es el más escandaloso de la historia de Bolivia ya que no se realizó en un día, sino que se inició en la ciudad de Sucre el 28 de noviembre de 2017 con la habilitación inconstitucional del binomio Evo Morales Ayma – Álvaro García Linera, por parte del Tribunal Constitucional Plurinacional mediante la sentencia 084/2017; dicho documento es la primera prueba del fraude, el mismo que fue cometido por los magistrados Macario Lahor Cortez Chávez; Juan Oswaldo Valencia Alvarado; Zenón Hugo Bacarreza Morales; Mirtha Camacho Quiroga; Neldy Virginia Andrade Martínez y Ruddy José Flores Monterrey. La sentencia suspende la aplicación del artículo 168 de la Constitución, atribuyéndose el Tribunal Constitucional una potestad que solo corresponde a la Asamblea Constituyente y al soberano convocado a referéndum, con el agravante de que el 21F el pueblo se había manifestado expresamente rechazando la modificación de dicho artículo.

La evidente parcialización del Tribunal Supremo Electoral en favor de la candidatura de Evo Morales es otro elemento clave del fraude, porque rompe el principio de igualdad que debe existir en todo proceso electoral. La anulación de facto de las elecciones primarias por parte del TSE, al permitir candidatos que no participaron en las primarias, para favorecer al binomio oficialista, tal el caso del candidato presidencial del PDC y de la candidata vicepresidencial de “Bolivia dice No”, es otra prueba del fraude.

El hecho de haber permitido el uso de bienes y recursos públicos por parte de los candidatos en beneficio de sus campañas no solo es parte del fraude electoral, sino un delito tipificado como uso indebido de bienes del Estado. 

Otra prueba del fraude es la inflación del padrón electoral en los municipios o lugares donde tradicionalmente gana el candidato oficialista, tema ampliamente demostrado por la investigación de Carlos Borth.

Otra prueba del fraude es la interrupción, sin explicación razonable, de la publicación de los datos del TREP entre las 20:10 horas del 20 de octubre y las 19:00 horas del 21 de octubre, hecho observado por la OEA, y que dio lugar a que el mismo día domingo 20 de octubre, el candidato oficialista se declare ganador, siendo así que aún no se tenían resultados oficiales.

Estos hechos y el sin fin de denuncias de suplantación de actas, volteo de datos, sufragio de difuntos, carnets de identidad de tres dígitos, etc., debían ser analizados por la misión de la OEA para recomendar la anulación de las elecciones y el retorno al hilo constitucional que fue roto por la sentencia 0084/2017, que también debiera ser anulada por inaplicable, es decir, lo que corresponde es reparar desde el vicio más antiguo. Son temas que la ciudadanía las tiene muy claros y que se resumen en sus consignas: nuevas elecciones, respeto al voto del 21F que dijo No a la repostulación inconstitucional de Morales y García Linera, nuevo Tribunal Electoral, probo y confiable y el respeto irrestricto a la Constitución Política del Estado.